Раньше    05.05     10.05     11.05     14.05     15.05     17.05     18.05     21.05     22.05     25.05     Позже

vasylicК спрашивает: «Microsoft, объединившись с Apple, Intel, AMD и IBM, будет выпускать новый стандарт UEFI, который впоследствии заменит BIOS. Вопрос: это шаг в будущее или монополистическая попытка поработить рынок перед выходом Win 8?»

Обычному пользователю будет совершенно все равно, что у него там стартует — BIOS или UEFI. Если оно, конечно, будет работать стабильно, будет поддерживаться всеми производителями железа и программ и не повлечет увеличения стоимости покупки или владения.

Другое дело, если потребуется замена железа, а не драйверов. В этом случае должны быть существенные резоны и преимущества, которые даст новый стандарт. Настолько важные, что пользователи согласятся нести издержки связанные с модернизацией своих компьютеров, понимая, что получают более совершенный функционал.

Таким инициатором изменений достаточно давно являются новые версии Windows или Office. Пока же речь идет о возможности или невозможности создавать массивы более 2 Tb, мне кажется, что это слабо затрагивает массовый рынок. Хотя, со временем все возможно...
Как можно поработить рынок просто за счет перехода к системе более быстрой загрузки компьютера?

Для пользователей это просто доли секунд сэкономленного времени. Объединение гораздо важнее для «железных» вендоров. Для них это как переход от езды на лошади к езде на автомобиле. Инвестиции в покупку автомобиля выше, но преимуществ его эксплуатации несоизмеримо больше.

Несмотря на то, что стандарту UEFI уже более 10 лет, до сих пор он был установлен только на компьютерах Apple. Реально это был единственный производитель «железа», который позволил себе переход к UEFI. Без него Mac OC просто не работает.

Но UEFI совершенно не популярна среди PC компьютеров — речь идет о минимальных процентах инсталяций. Все современные операционные системы давно поддерживают UEFI.

Сейчас, когда поддержку стандарту обещает компания Microsoft, самый широко распространенный в мире производитель ОС, это страховка инвестиций производителей компьютеров и серверов на «переход» к езде на автомобиле. А его поддержка в дальнейшем обещает быть заметно легче за счет совместимости оборудования.
Честно сказать, я разбираюсь в околожелезных темах гораздо слабее, чем, например, лет 15 назад, когда я мог собрать или починить компьютер. Но несколько недель назад компьютер моей мамы начал тормозить, она попросила меня посмотреть, и я первым делом полез в BOIS, смотреть температуру процессора.

Я очень удивился тому, что за эти годы, по крайней мере в интерфейсе BIOS-а ничего не поменялось, хотя компьютерная индустрия середины девяностых и сейчас — как небо и земля.

Конечно, программы по столько не живут, и с моей дилетантской точки зрения — BIOS-у давно пора уступить дорогу молодым.

Дополнения читателей

Дмитрий Дудин 17.05.12 13:57
Основные проблемы с внедрением UEFI будут развиваться по двум направлениям: 1. Смена терминологии инсталлятора ОС которая выбросит на обочину сисадминов старого толка и приведет к усложнению понимания механизмов запуска компьютера подрастающим поколением. Т.е. там всё другое. Вы не поймете как оно стартует если изучали DOS в 90-х. 2. UEFI содержит в себе компоненты драйверов которые могут обновляться со стороны ОС. Т.е. в случае военных действий можно парализовать весь компьютерный сегмент обороны через обычное обновление Windows. Или увидеть новый вирус распространяющийся при помощи поддельного сертификата инсталляции в UEFI. В конце концов несколько лет вычислений не так много для кибертеррористов...
Кло 17.05.12 13:56
Ну а чо, правильно Васильев сказал - пора меняться. Новый стандарт не с потолка взят. Пора идти дальше.
CheeZ 17.05.12 12:51
А вот как на счет ОС не имеющих подписаного загрузчика и где его не может быть в принцыпе ? Например Linux или FreeBSD ? По мне так это просто "подминание" рынка железа под Некрософт.
паша 17.05.12 11:52
имхо, аргументация слабая у всех трёх.
Мне как читателю пользующемуся линуксом было бы интересно знать как это отразится на мне и серьезны ли опасения более опытных линуксоидов касательно внедрения UEFI. Насколько помню в этом основное опасение и насколько понял vasylicК об этом и спрашивал.
sydenis 17.05.12 11:50
Как-то эти эксперты всё ни о чём говорят - "прогрессивно, быстро, bios маст дай..." В глубь технологии не лезут. А стоило бы. Например, реально интересна uefi только для mS. Железопроизводители и так хорошо живут. Зато m$ раскручивает эту тему, прикрываясь заботой о безопасности. То есть в uefi на заводе обязан будет прописываться код запрещающий загрузку "неподписанных" ОС. А таковыми сейчас являются только мак и вынь. Ну со временем, конечно, подпишутся и редхат, юбунту и т.п. Но, что делать остальным, кто решил собрать свой дистриб? Или кому нужно грузиться с мультизагрузочных флешек для ремонта и т.п.? Так что это не более, чем очередная попытка m$ захапать все деньги...
Рогов 17.05.12 10:39
Мутная история. Надеюсь, антимонопольные службы объективно разберутся в этой ситуации.
Sega 17.05.12 10:37
вообще то UEFI - это "расширение" биоса или можно сказать новая его "версия, вариация",
т.е. правильно говорить "новый BIOS с поддержкой UEFI станет основоопределяющим".
а по тексту выходит, что "кондиционер в автомобиле заменит автомобиль"...
1 17.05.12 08:06
Чот не к добру это. Microsoft ничего просто так не делает.
Написать свой комментарий

Задать вопрос дежурным
Хотите что-то добавить по сути вопроса — пишите сюда.



Справка
Андрей Ярных — начальник отдела интернет-решений Лаборатории Касперского.
Константин Анисимов — директор по работе с партнерами компании Parallels.
Дмитрий Васильев — генеральный директор компании-разработчика cms NetCat, ранее — директор веб-интегратора АИСТ. Докладчик и ведущий отраслевых конференций, наблюдатель программного комитета RIW 2011.